Гордон В.М. Основание иска в составе изменения исковых требований. - Ярославль: Типография Губернского правления, 1902. - 335 с.

 

 

Предисловие

Введение. Состав изменения иска

Условия наличности изменения иска. Понятие и значение иска для процесса. Влияние изменения иска на индивидуальность процесса. Новирующий характер изменения. Объект изменения. Допустимость и наличность изменения иска... опасность смешения этих вопросов. Признаки индивидуализации века... actionis (римское прав), техническое обозначение правоотношения, вопрос о праве. Индивидуализация вопроса о праве; зависимость ее от логической конструкции судебного решения. Основания иска и содержание искового требования как признаки индивидуализации иска. Изменение иска через изменение содержания искового требования: связь этого изменения с изменением основания иска: учение Bayer'а. Возможность двух видов изменения иска: как через изменение основания иска, так и через изменение содержания требования: учение проф. Гольмстена. Состав изменения иска по германскому праву: одностороннее воззрение Kleinschrod'а, Fitting'a и Malkmus'a; разбор их, воззрения проф. Stein'a, проф. Гольметена и геомианского Reichsgerichjt'a. Состав изменения иска по австрийскому уставу: толкования Neumann'a и Furstl'я. Состав изменения иска по нашему законодательству; признаки изменения... изменение исковых требований "по существу". Входит ли в состав изменения иска изменение доказательств и законов? Изменение субъектов процесса; отношение этого изменения к составу изменения иска

Глава первая. Понятие и значение основания иска

Юридический и фактический элемент в понятии основания иска. Соотношение между ними; теория юридической индивидуализации и теория фактической индивидуализации

Отделение первое. Юридическая квалификация основания иска

§ 1. Теория юридической индивидуализации. Главные представители этой теории и их учение: Wach, Schmidt, Kleinschrod, Правительствующий Сенат и другие. Условие применимости этой теории; значение ее в римском праве. Факты и юридическая их квалификация; их взаимное отношение; необходимость фактов для индивидуализации иска. Ошибка теории юридической индивидуализации; отождествление основания иска с юридическим его осознанием; причина отождествления; возражение Brodmann'a: несущественность подведения сторонами фактов под закон

§2. Изменение юридической квалификации основания иска. Логический смысл юридической квалификации, степень обязательности для суда квалификации, проведенной истцом. Значение юридического элемента в составе иска: Wernz и Hellmann; contra: Kleinschrod; способ суждения об изменении юридической квалификации, предлагаемый K. Mayer'ом. Положение вопроса в законодательствах: германском, австрийском, французском и нашем

Отделение второе. Фактическая индивидуализация основания иска

§ 1. Теория фактической индивидуализации основания иска. I. Сущность этой теории; объяснение K. Mayer'a; определение мотивов к германскому уставу гражданского судопроизводства.

II. Соответствие теории фактической индивидуализации правилам о содержании искового прошения. Соображения Petersen'a, Seuffert'a и Reinecke. Различие выражений в статьях 130 и 253 германского устава... значение этого различия для заключения о составе основания иска: факты или правоотношения? Соображения о значении искового прошения; возражения Reinecke и Willenbucher'a. Основание иска в составе искового прошения по процессуальным уставам австрийскому, нашему и французскому

III. Соответствие теории фактической индивидуализации правилам о заочном производстве. Положение вопроса в процессе германском. Соображения Plosz'a и Petersen'a. Причина их ошибки; возражения Strukmann'a, Koch'a и Hellmann'a; защита Petersen'a, ее неосновательность; поддержка Wach'a и Stein'a. Несостоятельность спора против теории фактической индивидуализации в применении к уставам австрийскому и нашему

IV. Отношение теории фактической индивидуализации к принципам устности и письменности гражданского судопроизводства. Соответствие ее принципу письменности. Возражения о несоответствии ее принципу устности; доводы Petersen'a; несостоятельность их

V. Теория фактической индивидуализации и beneficium novorum. Соотношение между ними по германскому процессу' суждения Petersen'a; разбор их. Положение вопроса в процессе французском, австрийском и нашем

§ 2. Состав основания иска.

I. Зависимость его от существа иска и от значения иска для процесса. Логическая конструкция иска; конструкция Brodmann'a и Fuchs'a; поправка Staub'a; односторонность конструкции Fitting'a. Соотношение фактического и юридического элементов в иске. Значение поправки Liebermann'a. Однообразие состава основания иска во всех исках; двойственная конструкция основания иска

II. Правопроизводящее значение основания иска. Юридическое значение отдельных фактов в составе основания иска; признаки определения этих фактов по внутреннему их существу. Характеристика их по внешнему признаку распознаваемости. Юридические последствия, с фактами связанные, как признак характеристики; различие отдельных фактов основания иска по их юридическим последствиям. Основание иска как совокупности фактов; определения Bayera, Bonnet, Betzingera; юридическое значение совокупности фактов и каждого в отдельности

Глава вторая. Объем изменения

§ 1. Изменение и исправление.

I. Взаимное их соотношение; признак разграничения; значение разграничения; изменение иска и новация процесса. Невозможность принципиального разграничения; зависимость сравнительных величин от особенностей каждого отдельного случая. Основание иска в качестве величины для сравнения. Определение состава основания иска и объема его изменения в теории и законе; роль суда' необходимость руководящих начал для суда

II. Новирующий характер изменения как общий признак для отличия изменения иска от исправления его. Отношения между изменением иска и устранением ошибки в нем. Дополнение иска. Пояснение иска. Существенность изменения; признак существенности по Bayer'у; изменение исковой претензии и изменение основания ее. Модификация фактов основания иска без изменения основания; влияние такой модификации на тождество претензии. Изменение основания иска одновременно с изменением предмета требования. Введение нового основания вместо первоначального и вместе с ним. Определение объема изменения по признаку тождества предмета изменения; попытки установить масштаб для суждения об объеме изменения. Изменение основания иска и его исправление; признак "aliquid novi"; возможность сохранения тождества основанием иска при изменении фактов, входящих в его состав; противоположение фактов, указываемых в исковом прошении, основанию иска: Seuffert, Plosz, Petersen, Fisher; иначе Dernburg

§ 2. Признаки изменения.

Глава третья. Изменения основания иска

Отделение первое. Отрицательное определение состава изменения

Факты основания иска. Виды их по учению Ullmann'a; включение в число их фактов повода и легитимации

§ 1. Изменение фактов легитимации к делу. Факты легитимации к делу. Отношение их к составу основания иска; воззрение Bethmann-Hollweg'a, высших судов Германии. Изменение фактов легитимации и состав изменения основания иска; случай из австрийской практики; воззрения Reichsgericht'a и Правит. Сената. Различие фактов основания иска и легитимации; возможность изменения одного при тождестве другого; основание иного воззрения; действительное значение фактов легитимации для иска и процесса; объективное и субъективное изменение процесса; воззрение Struckmann'a и Koch'a; случаи согласных с таким учением решений из австрийской, германской и нашей кассационной практики

§ 2. Изменение фактов повода к иску. Учение, по которому в изменении фактов повода к иску заключается изменение основания иска: Ullmann, Stein, Reinhold, Малышев, Мамин. Неправильность включения фактов повода в состав основания иска; факт допущения исков о признании; воззрение G. Kruger'a, Petersen'a, проф. Гольмстена, проф. Энгельмана, проф. Wach's. Различие между поводом и основанием в исках о вознаграждении за убытки. Правонарушение как основание иска; возможность этого случая; неправильность обобщения; определение Исаченко; случай из практики Reichgericht'a [216-228]. Необходимость различия между фактами повода и фактами основания иска для разрешения вопроса о наличности изменения иска при переходе от иска о признании к иску о присуждении. Характерная черта различия между ними; необходимость повода; отношение между поводом и юридическим интересом. Изменение повода при переходе от иска о признании к иску о присуждении; тождество их основания; ошибка Kayser'a. Воззрение Rocholl'я; правильный вывод при неправильном принципиальном воззрении на вопрос. Учение Wach'a. Условие отсутствия изменения иска при переходе от иска о признании к иску о присуждении; тождество основания и предмета искового требования; характер взаимного отношения между исками: замечание Struckmann'a, и Koch'a. Воззрения Bahr'a, Kayser'a, Гессена, комиссии по пересмотру судебных уставов и германской судебной практики

Отделение второе. Состав изменения основания иска

§ 1. Факты основания иска и их изменение

Определение фактов основания иска в конкретном применении; роль суда по воззрению Dernberg'a и др.; необходимость способов выработки усмотрения. Общие рамки; логическое значение фактов основания иска в составе искового требования. Значение фактов основания иска для распознаваемости исковой претензии. Отправные точки зрения суда при определении фактов основания иска; основательность искового требования и обоснованность его. Факты основания иска и предмет доказывания; определение Friedental'я, Garsonnet. Факт, подлежащий констатированию, и доказательство; смешение их на практике; причина смешения. Принципиальное различие; значение его для тождества основания иска; признаки сходства и различия; causa proxima и causa remota: Neratius, Marcade, Aubry et Rau, Toullier. Значение разделения понятия основания иска; метафизический характер его; смешение основания иска и доказательств; корень ошибки; значение этого учения для выяснения понятия основания иска; перемена фактов основания иска и доказательств; неизменность основания при различии доказательств; случай из практики Сената. Значение критерия "thema probandum" для отграничения состава изменения иска от перемены доказательств. Случаи, возбуждающие сомнение в правильности такого критерия; facta notoria. Thema probandum и усмотрение суда. Формула определения наличности изменения основания иска по масштабу "thema probandum". Объективный характер такого масштаба; отличие от поверки по объему законной силы решения. Пределы применения аналогии между предметом доказывания и основанием иска: возражение Petersen'a. Идея такого критерия в практике Правительствующего Сената

§ 2. Случаи изменения основания иска.

I. Изменение основания в исках правооградительных. Различие состава изменения при исках вещных и исках личных; два направления. Учение Savigny, римских юристов, современных сторонников теории юридической индивидуализации: Petersen'a, Willenbucher'a, Миловидова, Schmodt'a, Wach'a, Правительствующего Сената. Возражение против этого учения: в отношении к составу основания исков (Малышев, Schultze), и по отношению к связи между правом и основанием иска о нем (Азаревич, Гольмстен). Встречное направление; учения Dernburg'a, Struckmann'a и Koch'a, Kiefe, Reichsgericht'a, низших судов Германии, французских исследователей... Laurent и др. Приложение критерия "thema probandum"

II. Изменение основания в исках об аннуляции юридических актов. Два направления по вопросу о составе основания в таких исках. Теория единства основания; учение Marcade, Aubry et Rau и др. Основное соображение сторонников этой теории; общественный интерес и интерес частных лиц. Принципиальная точка зрения и точка зрения справедливости; значение этой теории для вопроса об объеме законной силы решения. Единство или различие вопросов для разрешения? отношение теории единства основания к вопросу о соединении исков. Состав основания иска по теории единства основания.- Media sententia; воззрение Baudry-Lacantinerie.- Теория различия оснований; Laurent, Garsonnet, Planiol, французская и германская судебная практика. Принципиальная правильность такой теории и неудобства ее для вопроса об изменении иска