Конституционные права в России. Дела и решения: Учебное пособие / Под ред. А. Шайо. - М.: Институт права и публичной политики, 2002.

Конституционные права в России. Дела и решения: Учебное пособие / Под ред. А. Шайо. - М.: Институт права и публичной политики, 2002. - 750 с.

Предисловие

Введение

A. Образовательные цели и методы

Прецедентно-ориентированный методе преподавании

Методика аргументации

Сократов метод

Дедуктивный метод

Б. Некоторые общие вопросы конституционного контроля и толкования в сравнительном контексте

Источники и формы конституционного контроля

Методы толкования конституционных прав

Общие замечания

Пределы традиционных методов толкования права

Сравнительный подход в конституционном толковании

Презумпции

Критерии проверки конституционности («тесты»)

Изменение смысла текста конституции

Ограничения основных прав

Общие замечания

Соотношение частей 2 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации

Применение части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации

Права других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации) как ограничение основных прав

Судебный контроль и доступ гражданина к Конституционному Суду

Конституционная жалоба

Иные возможности доступа граждан к Конституционному Суду

Некоторый опыт по конституционным жалобам граждан

Защита конституционных прав судами общей юрисдикции и арбитражными судами

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод в практике Конституционного Суда Российской Федерации

B. Достоинство фундаментальная категория защиты индивидуальных прав

Защита права на достоинство человека согласно нормам международного права

Что такое достоинство человека?

Конституционная защита достоинства человека в советском праве

Что означает достоинство человека в контексте и целях конституционной защиты?

Взаимоотношения права на человеческое достоинство с другими конституционными правами

Причины конституционной защиты достоинства человека

Защита достоинства человека - альтернативные стратегии защиты

Параметры защиты достоинства человека по Конституции Российской Федерации

Раздел I. СВОБОДА и личность

Глава I. Свобода совести

Введение

§ 1. Регистрация религиозных организаций: дело христианской церкви прославления

1.1. Фабула дела

1.2. Конституционные и законодательные основания

1.3. Модельное решение

1.3.1. Содержание конституционного права

1.3.2. Механизм реализации права на создание религиозных организаций в условиях федеративного государства

1.3.3. Общие и специальные ограничения конституционного права

1.4. Решение Конституционного Суда Российской Федерации

1.5. Правовые проблемы и комментарий автора

1.5.1. История и основные черты федерального законодательства о свободе совести

1.5.2. Дело Общества Иисуса

1.5.3. Принцип равенства

1.5.4. Техника «проконституционного» толкования

1.5.5. Сфера применения пункта 3 статьи 27 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях»

1.5.6. Конституционны ли в принципе положения о регистрации?

1.5.7. Гражданско-правовой характер регистрации религиозных организаций

1.5.8. Ограничение свободы вероисповедания в целях обеспечения государственной безопасности

1.5.9. Видоизмененная гипотетическая ситуация

1.6. Зарубежная судебная практика

1.6.1. Отношения между церковью и государством в США: беспристрастность и запрет на государственную поддержку

1.6.2. Противоположный подход: государственная религия

1.6.3. ФРГ: законодательное регулирование

1.6.4. ФРГ: дело религиозного объединения «Baha'i»

1.6.5. Сравнительный анализ

1.6.6. Венгрия: дело о регистрации церквей

1.6.7. Проблема регистрации религиозных организаций: сравнительный анализ

1.6.8. Проблема отделения церкви от государства

§ 2. Право на альтернативную гражданскую службу: «дело Васильева»

2.1. Фабула дела

2.2. Конституционные и законодательные основания

2.3. Модельное решение

2.3.1. Содержание конституционного права, гарантированного статьей 28 и частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации

2.3.2. Реализация конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой

2.4. Зарубежная судебная практика

2.4.1. США: понятие религии

2.4.2. ФРГ: религия и отказ от военной службы в Основном законе

2.4.3. ФРГ: дело об отказе от несения военной службы в зависимости от ситуации

2.4.4. Как поступать в случае «селективного» отказа нести военную службу?

2.4.5. Каким должен быть срок заменяющей службы, может ли он быть дольше срока военной службы?

2.4.6. ФРГ: дело о продолжительности гражданской службы

2.5. Правовые проблемы и комментарий автора

2.5.1. Проблема прямого действия конституционных положений

2.5.2. Прямое действие конституционных положений: позиция Конституционного Суда Российской Федерации

2.5.3. Индивидуализация права на альтернативную гражданскую службу: дело Щурова

2.5.4. Проблемы доказывания: категории убеждений, служащих основанием для отказа от воинской службы

2.5.5. Демонстрация наличия убеждений, препятствующих несению воинской службы

2.5.6. Доказывание в суде

2.5.7. Косвенное доказывание: «обременительная альтернатива»

2.5.8. Трудности, связанные с критерием, основанным на убеждениях

2.5.9. Содержание права на альтернативную гражданскую службу

2.5.10. Возможность ограничения права на альтернативную службу в военное время

2.5.11. Концепция «принципиального несогласия»

2.5.12. Проблема реализации свободы совести

2.6. Приложение

2.6.1. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 1999 г. по делу Старикова Т.Т.

2.6.2. Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 12 февраля 1999 г. по делу о признании недействительным решения Министерства юстиции Республики Хакасия о регистрации Евангелическо-лютеранской миссии (пос. Туим Ширинского р-на)

2.6.3. Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 1 февраля 2000 г. по делу о ликвидации религиозной организации «Кировский христианский центр»

2.6.4. Определение Новгородского областного суда от 26 января 2000 г. по делу Симинюка Э.А.

2.6.5. Решение Московского районного суда г. Твери от 29 июня 1999 г. по делу Васюрина В.Н.

Глава II. Право на свободу передвижения

Введение

§ 1. Регистрация по месту пребывания и месту жительства: дело Баранова и Медведева

1.1. Фабула дела

1.2. Конституционные и законодательные основания

1.3. Модельное решение

1.3.1. Допустимость обращения в Конституционный Суд

1.3.2. Содержание конституционного права

1.3.3. Ограничение конституционного права

1.4. Решение Конституционного Суда Российской Федерации

1.5. Правовые проблемы и комментарий автора

1.5.1. Суть конституционной проблемы, вытекающей из оспариваемого пункта 10 Правил регистрации

1.5.2. Соответствие Правил регистрации статье 115 Конституции Российской Федерации

1.5.3. Характер рассматриваемых ограничений: часть 3 статьи 55 или часть 2 статьи 55?

1.5.4. Основания для отказа в регистрации

1.5.5. Влияние института регистрации на правовой статус гражданина

1.5.6. Практика регистрационного учета в субъектах Федерации

1.6. Зарубежная судебная практика

1.6.1. США: дело Шапиро против Томпсона (Shapiro v. Thompson)

1.6.2. Сравнительный анализ

§ 2. Оформление и выдача заграничного паспорта: дело Аванова

2.1. Фабула дела

2.2. Конституционные и законодательные основания

2.3. Модельное решение

2.3.1. Допустимость конституционной жалобы

2.3.2. Содержание конституционного права, закрепленного в части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации

2.3.3. Ограничения права на выезд из Российской Федерации

2.3.4. Порядок реализации гражданами России права на выезд из Российской Федерации

2.4. Решение Конституционного Суда Российской Федерации

2.5. Правовые проблемы и комментарий автора

2.5.1. Проблема толкования терминов

2.5.2. Порядок выдачи паспортов как ограничение права свободного выезда

2.5.3. Рассмотрение Судом положений, не упоминающихся в жалобе

2.5.4. Образование пробелов и принцип прямого действия

2.6. Зарубежная судебная практика

2.6.1. ФРГ: дело Елфес (Еlfes)

2.6.2. Сравнительный анализ

2.7. Приложение

2.7.1. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1995 г. № 17-П «О проверке конституционности ряда положений пункта «а» статьи 64 Уголовного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Смирнова»

2.7.2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2000 г. № 147-О «По жалобе гражданина Манукяна Согомона Оганесовича на нарушение его конституционных прав статьей 36 Закона Краснодарского края «О порядке регистрации пребывания и жительства на территории Краснодарского края» и Постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края «О перечне городов и районов края, в которых временно вводится особый порядок регистрации по месту жительства, и Правилах регистрации по месту жительства в них»»

2.7.3. Решение Верховного Суда Российской Федерация от 5 апреля 2001 г. (Дело по заявлению Юшкова С.В. о признании незаконным Постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 1997 года № 1598)

2.7.4. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1999 г. № ГКПИ 99-908 (Дело по заявлению гражданина Гессе В.А. о признании незаконным пункта Инструкции «О порядке оформления и выдачи паспортов гражданам Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»)

2.7.5. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 1997 г. (Отказ в регистрации гражданина по месту жительства на жилой площади, полученной в порядке наследования, по мотиву реконструкции или сноса дома неправомерен)

Глава III. Право частной собственности

Введение

Регулирование собственности в Конституции Российской Федерации

Собственность как правовой институт и как субъективное право

Понятие собственности в конституционном и частном праве

Неодинаковая защита различных объектов собственности

Собственность и время

Собственность и гарантия ее содержания

Решения, представленные в данной главе

§ 1. Несоразмерное ограничение собственности: дело Петрова

1.1. Фабула дела

1.2. Конституционные и законодательные основания

1.3. Модельное решение

1.3.1. Допустимость конституционной жалобы

1.3.2. Обоснованность конституционной жалобы

1.3.3. Конституционность федерального закона

1.3.4. Конституционность регионального закона

1.4. Правовые проблемы и комментарий автора

1.4.1. Право собственности: общие вопросы

1.4.2. Конкуренция между правом собственности и свободой предпринимательства

1.4.3. Компетенция по установлению федеральных налогов

1.5. Зарубежная судебная практика

1.5.1. ФРГ: дело об ограничении государства по взиманию налогов и сборов

1.5.2. ФРГ: дело о необлагаемом налогом прожиточном минимуме

1.5.3. Сравнительный анализ

§ 2. Обязательства собственника: дело Ивановой

2.1. Фабула дела

2.2. Конституционные и законодательные основания

2.3. Модельное решение

2.3.1. Содержание прав, гарантируемых Конституцией Российской Федерации

2.3.2. Распределение законодательных полномочий между Российской Федерацией и субъектами Федерации в области земельного законодательства

2.3.3. Возможно ли изъятие земли за ее неиспользование в сельскохозяйственных целях?

2.3.4. Квалификация

2.4. Решение Конституционного Суда Республики Карелия

2.5. Правовые проблемы и комментарий автора

2.5.1. Разграничение законодательных полномочий между Федерацией и ее субъектами

2.5.2. Лишение собственности

2.6. Зарубежная судебная практика

2.6.1. ФРГ: дело об инвестиционной помощи

2.6.2. ФРГ: дело о запрете использования грунтовых вод

2.6.3. Европейский Суд по правам человека: дело Боден против Швеции (Boden v. Sweden)

2.6.4. Сравнительный анализ

§ 3. Изъятие собственности без решения суда: дело Андреева

3.1. Фабула дела

3.2. Конституционные и законодательные основания

3.3. Модельное решение

3.3.1. Допустимость конституционной жалобы

3.3.2. Обоснованность конституционной жалобы

3.4. Решение Конституционного Суда Российской Федерации

3.5. Правовые проблемы и комментарий автора

3.5.1. Законы, которые вступили в силу до принятия Конституции Российской Федерации

3.5.2. Конфискация

3.6. Зарубежная судебная практика

3.6.1. Европейский Суд по правам человека: дело компании «АГОСИ» против Соединенного Королевства (AGOSI v. United Kingdom)

3.6.2. Сравнительный анализ

§ 4. Равноценное возмещение: «дело супругов Николаевых»

4.1. Фабула дела

4.2. Конституционные и законодательные основания

4.3. Модельное решение

4.3.1. Содержание права, гарантируемого частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации

4.3.2. Равноценное возмещение (предложение 2 части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации)

4.3.4. Анализ

4.4. Зарубежная судебная практика

4.4.1. ФРГ: дело о гамбургской плотине

4.4.2. Европейский Суд по правам человека: дело Литгоу и другие против Соединенного Королевства (Lithgowand Others v. United Kingdom)

4.4.3. Сравнительный анализ

Глава IV. Право на судебную защиту

Введение

§ 1. Участие в судебном заседании: дело Баронина

1.1. Фабула дела

1.2. Конституционные и законодательные основания

1.3. Модельное решение

1.3.1. Допустимость конституционной жалобы

1.3.2. Обоснованность конституционном жалобы

1.4. Решение Конституционного Суда Российской Федерации

1.5. Правовые проблемы и комментарий автора

1.5.1. Статья 46 Конституции Российской Федерации как гарантия эффективности правовой защиты

1.5.2. Проконституционное толкование части 2 статьи 335 УПК РСФСР

1.5.3. Масштаб допустимости и обоснованности конституционной жалобы

1.6. Зарубежная судебная практика

1.6.1. ФРГ: дело о праве на ознакомление с материалами дела в административном процессе

1.6.2. Сравнительный анализ

§ 2. Право на рассмотрение дела судом во второй инстанции: дело Шаглия

2.1. Фабула дела

2.2. Конституционные и законодательные основания

2.3. Модельное решение

2.3.1. Допустимость конституционной жалобы

2.3.2. Обоснованность конституционной жалобы

2.4. Решение Конституционного Суда Российской Федерации

2.5. Правовые проблемы и комментарий автора

2.5.1. Примененный или подлежащий применению закон

2.5.2. Предмет конституционной жалобы и обжалование судебных решений

2.5.3. Толкование части 3 статьи 50 Конституции Российской Федерации

2.5.4. Статья 46 Конституции Российской Федерации как источник возможности проверки решений органов судебной власти

2.6. Зарубежная судебная практика

2.6.1. ФРГ: дело о пределах контроля суда за прокуратурой

2.6.2. ФРГ: дело об отмене приостановления

2.6.3. Сравнительный анализ

§ 3. Исправление судебных ошибок: дело АО «Гамаюн»

3.1. Фабула дела

3.2. Конституционные и законодательные основания

3.3. Модельное решение

3.3.1. Допустимость конституционной жалобы

3.3.2. Обоснованность конституционной жалобы

3.4. Решение Конституционного Суда Российской Федерации

3.5. Правовые проблемы и комментарий автора

3.6. Зарубежная судебная практика

3.6.1. ФРГ: дело об отклонении ревизионной жалобы

3.6.2. ФРГ: дело о приостановлении действия акта в случае его обжалования в суде

3.6.3. Сравнительный анализ

Раздел II. Свобода и государство

Глава V. Государство и свобода слова

§ 1 . Защита чести и достоинства: «дело Петуховой»

1.1. Фабула дела

1.2. Конституционные и законодательные основания

1.3. Правовые проблемы и комментарий автора по российскому законодательству

1.3.1. Личные права - достоинство личности

1.3.2. Стратегия истца в поисках защиты по российскому законодательству

1.3.3. Стратегия защиты ответчика по российскому законодательству

1.3.4. Конституционное противоречие: конфликт между конституционной защитой достоинства личности и свободой слова

1.3.5. Защита достоинства или защита свободы слова?

1.3.6. Конституционная защита чести, достоинства и репутации

1.3.7. Защита репутации по гражданскому праву

1.3.8. Сведения, порочащие честь, достоинство или репутацию

1.3.9. Позиция защиты согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации

1.3.10. Доказывание истинности

1.3.11 . Факты или точки зрения: «фашистские дела»

1.3.12. Доказывание истинности - практические сложности: различия между фактами и мнениями

1.3.13. Отличие фактов от мнений

1.3.14. Роль судов в различении фактов от мнений

1.3.15. Факты против мнений: возвращение к теме

1.3.16. Свобода слова и политическая дискуссия в обществе

1.3.17. Может ли истинная информация задеть честь и достоинство?

1.3.18. Позиция журналистов

1.3.19. Меры, предусмотренные за посягательства на честь, достоинство или репутацию

1.3.20. Финансовые последствия по гражданскому праву за распространение порочащих сведений

1.3.21. Как добиться компенсации морального вреда

1.3.22. Моральный вред: как определить его объем?

1.3.23. Уголовное преследование посягательств на честь, достоинство и репутацию: рассмотрение случаев клеветы

1.3.24. Уголовное преследование за посягательства на честь и достоинство: рассмотрение дел об оскорблении

1.3.25. Параметры статьи 130 Уголовного кодекса Российской Федерации: унижение чести и достоинства другого лица

1.3.26. Дальнейшие размышления относительно клеветы и оскорбления

1.3.27. Взаимосвязь между гражданским и уголовным судопроизводством

1.3.28. Исключения для публичных деятелей?

1.3.29. Публичные деятели и право на частную жизнь

1.3.30. Исключения для публичных деятелей и российские законы

1.3.31. Российский публичный деятель перед зарубежным судом

1.3.32. Публичные деятели, обсуждающие общественные события

1.3.33. Обратная сторона медали: депутатский иммунитет и клевета со стороны должностных лиц

1.4. Зарубежная судебная практика

1.4.1. Свобода слова в Конституции США

1.4.2. Неприличные выражения: клевета и оскорбление

1.4.3. США: дело «Нью-Йорк таймс» против Салливана (New York Times v. Sullivan)

1.4.4. Комментарии автора по делу «Нью-Йорк таймс» против Салливана - подход Верховного суда США

1.4.5. Повторение пройденного: доказывание истинности

1.4.6. Ложные сведения и общественная дискуссия

1.4.7. «Злой умысел»

1.4.8. Общественные события - публичные деятели

1.4.9. Исключение для публичных деятелей во французском подходе

1.4.10. Исключение для публичных деятелей в американском подходе

1.4.11. Дело «Нью-Йорк таймс» против Салливана: установление потерпевшего

1.4.12. «Охлаждающий эффект» присуждения выплаты компенсации

1.4.13. Защита чести и достоинства в Германии

1.4.14. ФРГ: дело Люта (Lüth)

1.4.15. Комментарий автора по делу Люта: закон

1.4.16. Дело Люта обстоятельства

1.4.17. Принцип прямого действия основных прав в отношениях между частными лицами (Drittwirkung)

1.4.18. Объективная иерархия ценностей

1.4.19. Оценка конституционности ограничений, налагаемых на свободу слова

1.4.20. Соотношение конституционных прав и гражданского права

1.4.21. Сопоставление свободы слова с другими положениями в общих законах

1.4.22. Понятие свободы слова, используемое Федеральным конституционным судом ФРГ

1.4.23. Защита достоинства в общественной дискуссии

1.4.24. Роль Федерального конституционного суда ФРГ и судов общей юрисдикции в установлении и исследовании фактических обстоятельств

1.4.25. Европейский Суд по правам человека: дело Лингенс против Австрии (Lingens v. Austria)

1.4.26. Сравнительный анализ: клевета и оскорбление в австрийском законодательстве

1.4.27. Дозволенные ограничения свободы слова по пункту 2 статьи 10 Европейской конвенции

1.4.28. Публичные деятели - публичные выступления

1.4.29. Свобода слова и достоинство в условиях избирательной борьбы - дополнительные замечания

1.4.30. Значение различения фактов и мнений в деле Лингенса

1.4.31. Решение Европейского Суда по правам человека по делу Лингенса

1.5. Модельное решение

1.5.1. Допустимость конституционной жалобы

1.5.2. Содержание конституционного права на свободу слова, гарантированного частью 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации

1.5.3. Ограничение права на свободу слова

1.6. Заключение

1.7. Приложение

1.7.1. Закон США о подстрекательстве к мятежу (Sedition Act)от 1798 г.

1.7.2. Сравнительный взгляд на законодательство против подстрекательства к мятежу

1.7.3. Оскорбление правительства и Европейский Суд по правам человека: дело Кастелле против Испании (Castells v. Spain)

§ 2. Возбуждение ненависти: «дело Галкина»

2.1. Фабула дела

2.2. Конституционные и законодательные основания

2.3. Правовые проблемы и комментарий автора по российскому законодательству

2.3.1. История запрета на возбуждение национальной вражды в России

2.3.2. Свобода слова по статье 74 Уголовного кодекса РСФСР

2.3.3. Применение статьи 74 Уголовного кодекса РСФСР

2.3.4. Свобода слова по Конституции Российской Федерации 1993 г.

2.3.5. Конституционный запрет на возбуждение ненависти

2.3.6. Сфера применения части 1 статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации

2.3.7. Пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан

2.3.8. Комментарий специалистов к части 1 статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации

2.3.9. Толкование части 1 статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации

2.3.10. Варианты фактов в рассматриваемой фабуле

2.3.11. Применимость части 1 статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации

2.3.12. Организованная группа как квалифицирующий признак по части 2 статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации

2.3.13. Неприкосновенность депутатов

2.3.14. Сфера действия иммунитета депутата Государственной Думы Российской Федерации

2.3.15. Роль официального осуждения возбуждения вражды в российской практике

2.3.16. Проблемы, связанные с применением части 2 статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации

2.3.17. Обязанности государства в реализации запрета возбуждения вражды

2.3.18. Средства массовой информации и возбуждение вражды

2.3.19. Ответственность журналистов и редакторов по части 1 статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации

2.3.20. Самоцензура и Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации»

2.3.21. Исключения в Законе Российской Федерации «О средствах массовой информации»

2.3.22. Свобода слова, возбуждение вражды и представительная форма демократии

2.3.23. Возбуждение вражды и международное право

2.3.24. Законодательные основы противодействия политическому экстремизму

2.4. Зарубежная судебная практика

2.4.1. Провоцирующие выражения

2.4.2. США: дело Бранденбург против штата Огайо (Brandenburg v. Ohio)

2.4.3. Правовые проблемы и комментарий автора

2.4.4. США: дело R.A.V против города Сент-Пол, штат Миннесота (R.A.V. v. Saint Paul, Minnesota)

2.4.5. Комментарий автора по делу R.A.V.

2.4.6. Что подпадает под уголовный запрет разжигания ненависти: идеи или действия?

2.4.7. Публичное использование фашистской символики

2.4.8. О роли запрета на возбуждение ненависти

2.4.9. Отрицание Холокоста

2.4.10. ФРГ: дело об отрицании Холокоста (Holocaust Denial)

2.4.11. Отрицание Холокоста и свобода слова в ФРГ

2.4.12. Свобода снова и «общее право личности» в ФРГ

2.4.13. Канада: дело Королева против Кигстры (R. v. Keegstra)

2.4.14. Сравнительный анализ Кигстра в контексте дела R.A.V.

2.4.15. Европейский Суд по правам человека: дело Йерсилд против Дании (Jersilcl v. Denmark)

2.4.16. Комментарии по делу Йерсилда

2.4.17. «Пределы усмотрения»

2.5. Модельное решение

2.5.1. Допустимость конституционной жалобы

2.5.2. Содержание конституционного права на свободу слова, гарантированного частью 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации

2.5.3. Ограничения права на свободу слова

Глава VI. Государство и информация

Введение

§ 1. Государственная тайна: «Дело Никанорова»

1.1. Фабула дела

1.2. Конституционные и законодательные основания (в периоде 1991 г. по сентябрь 1995 г.)

1.3. Правовые проблемы и комментарий автора по российскому законодательству

1.3.1. Положения уголовного права, применимые к делу Никанорова

1.3.2. Стратегия защиты

1.3.3. Дело Никитина и стратегия защиты Никитина, избранная его адвокатом

1.3.4. Российское уголовное законодательство, запрещающее разглашение государственной тайны

1.3.5. Государственная тайна, свобода информации и свобода слова в Конституции Российской Федерации

1.3.6. Конституционность определения государственной тайны

1.3.7. Формальные ограничения на отнесение сведений к государственной тайне

1.3.8. Делегированное законодательство и защита конституционных прав

1.3.9. Дополнительные ограничения на отнесение к государственной тайне

1.3.10. Установление факта разглашения государственной тайны

1.3.11. Что относится к государственной тайне по российскому законодательству?

1.3.12. Ограничение власти государства по отнесению сведений к государственной тайне

1.3.13. Информация по состоянию окружающей среды как категория государственной тайны в России

1.3.14. Государственная тайна и обязательства Правительства по обнародованию достоверной и своевременной информации об экологической опасности

1.3.15. Информация об экологической опасности и государственная тайна в широком конституционном контексте

1.3.16. Сведения об экологической и радиационной безопасности и государственная тайна

1.3.17. Дальнейшие препятствия на пути доступа к информации по безопасности окружающей среды

1.3.18. Трагедия подводной лодки «Курск»: государственная тайна и свобода слова

1.3.19. Государственная тайна или экологические сведения?

1.3.20. Определение государственной тайны: процедура защиты

1.3.21. Уровни процедуры отнесения информации к государственной тайне

1.3.22. Определение государственной тайны: процедурная гарантия - официальное опубликование

1.3.23. Противопоставление материальных и процедурных требований при установлении разглашения государственной тайны

1.3.24. Изменение фактов, описанных в фабуле

1.3.25. Какие действия, связанные с государственной тайной, являются преступными?

1.3.26. Конституционные аспекты обвинения при разглашении государственной тайны

1.3.27. Что защищает государственная тайна?

1.3.28. Объем и ограничение права на информацию

1.3.29. Пределы защиты государственной и коммерческой тайны в контексте депутатских привилегий и иммунитета

1.4. Зарубежная судебная практика

1.4.1. Законодательство о государственной тайне в зарубежных странах

1.4.2. США: дело о материалах Пентагона («The Pentagon Papers Case»)

1.4.3. Комментарий автора: роль государственной тайны при выдаче разрешения на предварительное ограничение

1.4.4. Значение уголовного права в случае предварительного ограничения

1.4.5. Опубликование сведений, относящихся к государственной тайне

1.4.6. Еще раз об основаниях для отнесения сведений к государственной тайне

1.4.7. Заключительные комментарии по делу о материалах Пентагона

1.4.8. Законодательство ФРГ о разглашении государственной тайны

1.4.9. ФРГ: дело еженедельника «Шпигель» («Der Spiegel»)

1.4.10. Комментарий автора - ограничения на отнесение сведений к государственной тайне в Германии

1.4.11. Метод сопоставления в деле еженедельника «Шпигель»

1.4.12. Мозаичная концепция

1.4.13. Значение предшествующего обнародования

1.4.14. Военная и государственная тайна

1.4.15. Европейский Суд по правам человека: дело «Обсервер» и «Гардиан» против Соединенного Королевства (дело о книге «Контрразведчик») (Observer and Guardian v. U.K., «Spycatcher»)

1.4.16. Комментарий автора: окончание засекречивания

1.4.17. Сравнительный анализ

1.5. Модельное решение

1.5.1. Допустимость конституционной жалобы

1.5.2. Содержание конституционного права на свободу слова и доступ к информации, гарантированного частями 1 и 4 статьи 29 и частью 3 статьи 41 Конституции Российской Федерации

1.5.3. Ограничение права на свободу слова

1.6. Повторный анализ

1.7. Приложение Делегирование законодательных полномочий и полномочия Президента по изданию указов

1.7.1. Ограничение основных прав указами Президента

1.7.2. Делегирование законодательных полномочий исполнительной власти и ограничение основных прав постановлениями Правительства

§ 2. Прослушивание телефонных переговоров: дело Черновой

2.1. Фабула дела

2.2. Конституционные и законодательные основания

2.3. Модельное решение

2.4. Решение Конституционного Суда Российской Федерации

2.5. Правовые проблемы и комментарий автора

2.5.1. Стратегия жалобы по российскому законодательству

2.5.2. Общие вопросы права на неприкосновенность частной жизни

2.5.3. Конституция Российской Федерации о праве на неприкосновенность частной жизни и о прослушивании

2.5.4. Конституционный Суд Российской Федерации и суды общей юрисдикции - разделение задач и компетенции

2.6. Зарубежная судебная практика

2.6.1. Поправка IV к Конституции США

2.6.2. Европейский Суд по правам человека: Класс и другие против ФРГ (Klass and Others v. Germany)

2.6.3. Европейский Суд по правам человека: Крюслен против Франции (Kruslin v. France)

2.6.4. Сравнительный анализ

2.7. Приложение

Дело М.Б. Никольской и М.И. Сапронова

Список рекомендованной литературы